“오픈 결정은 불안과 불안을 느낄 수 있습니다”라고 그녀는 말합니다. “불확실성은 두려움을 유발합니다. .”

선택에는 많은 에고도 있습니다. 스미스는 “어느 한쪽 또는 양쪽 사고 방식에서 우리는 정확하고 싶다”고 말한다. “만약 내가 맞다면 다른 사람이 잘못되었을 것입니다. 그것은 매우 방어적인 반응이며, 그들이 말하고 있는 것이 모순되더라도, 올바른 부분이 여러 개 있을 수 있다는 것을 우리는 간과하고 있습니다.”

둘 다/및 접근

더 넓은 진실을 얻으려면 서로 듣고, 조각을 모아서 상황을 보고 차이를 평가하는 다양한 방법이 있음을 알아야 합니다. 스미스는이를 “둘 다 /”접근이라고합니다.

“단기적으로는 좋은 결정으로 이어질 수 있지만, 장기적으로는 기껏해야 제한적이며 최악의 경우에는 유해합니다.”라고 스미스는 말합니다. “Both/anding”이 더 나은 대안입니다. 쉬운 일은 아니지만, 보다 창의적이고 지속 가능한 솔루션을 만들어 냅니다. “

첫 번째 단계는 우리의 질문과 상황을 깨닫는 것입니다. 그런 다음 일시 중지하고 이동하고 둘 다 올바르도록 초대합니다. 예를 들어, “이 프로젝트와 그 프로젝트에 돈을 사용합니까?”라는 질문이 있습니다.

Smith는 “멈추고 “이것과 그 둘 모두를 다루고 활성화하려면 어떻게해야합니까?”라고 자문하십시오. 심리학자 폴 왓슨은 “문제는 문제가 아니다. 문제는 문제에 대해 어떻게 생각하는가입니다. 두 가지를 프레임화하면 가능한 솔루션 세트가 확장됩니다.”

트레이드 오프에 도착

둘 다/양쪽 접근법은 아직 선택을 해야 한다고 스미스는 말한다.

“일부 사람들은 “둘 다 / anding은 승리 / 승리가 모두입니다”라고 말할 것입니다. “우리는 실제로 그것을 찾을 수 없습니다.”라고 그녀는 말합니다. 그건 트레이드 오프에 대응하는 것입니다.”

효과적인 트레이드오프를 위해서는 전체적인 모습을 보고 오늘날 관리하는 능력이 필요합니다. 그리고 내일을 위해.

“우리가 사용하는 은유는 줄다리기입니다”라고 스미스는 말합니다. “지평선을 바라보면 앞으로 나아가고 싶어진다. 하지만 거기에 도착하기 위해서는 균형을 잡기 위해 좌우 사이에서 미세조정을 할 필요가 있습니다. 또 한쪽을 너무 강조하지 않았습니다. [underemphasizing] 또 하나는 당신이 쓰러지기 때문입니다. 여러분이 하는 이러한 작은 트레이드오프는 보다 넓고 통합된 보다 전반적인 비전에 도움이 됩니다. “

스미스는 트레이드 오프가 딜레마라고 말합니다. “근본적인 역설과 잠재력에 대해 생각하는 것처럼 시프트하면 그 딜레마와 트레이드 오프로 돌아가서 대응하는 방법이 바뀝니다. 그 딜레마는 선택됩니다.”라고 그녀는 말합니다. “예를 들어, 정치적 절충에 대해 생각해 볼 때, 현재 우리는 모두가 자신의 입장을 위해 싸우는 양극화의 세계에 가로막혀 있습니다. 그러나 우리는 전체적으로 좋은 점에 도달하지 않았습니다.”

둘 다 / 두 가지 접근법을 사용하면 어려움이 있거나 질문과 상황을 인식하기 위해 멈출 때 삶의 모든 부분에 적용 할 수 있다고 덧붙입니다.

스미스는 “내가 옳고 네가 틀렸어. “상대에 동의해야 한다는 의미는 아닙니다. 하지만 멈추고 듣는 것으로 무언가를 배우고 협력하여 더 좋은 것을 알아낼 수 있을지도 모릅니다.”

Leave a Reply

Your email address will not be published.